3033908-84.2026.8.19.0000
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMENDA À PETIÇÃO INICIAL EM AÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. AÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO AJUIZADA POR CONSUMIDOR, NA QUAL O JUÍZO DE ORIGEM DETERMINOU A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL PARA DEMONSTRAÇÃO DO INTERESSE PROCESSUAL, COM FUNDAMENTO NO ART. 321 DO CPC E NA NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO À LUZ DO DECRETO Nº 11.150/2022. 2. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ESSE PRONUNCIAMENTO FORAM REJEITADOS, COM MANUTENÇÃO DA EXIGÊNCIA DE PRESTAÇÃO DOS ESCLARECIMENTOS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. 3. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. SUSTENTOU-SE QUE A QUESTÃO DO INTERESSE PROCESSUAL JÁ TERIA SIDO SUPERADA EM FASE ANTERIOR DO PROCEDIMENTO, QUE A DECISÃO AGRAVADA TERIA CONTEÚDO DECISÓRIO COM GRAVAME ATUAL E QUE DEVERIA SER ASSEGURADO O REGULAR PROSSEGUIMENTO DA DEMANDA, SEM RETORNO À FASE DE ADMISSIBILIDADE. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM SABER SE CABE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE DETERMINA A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL PARA COMPROVAÇÃO DO INTERESSE PROCESSUAL EM AÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O ART. 1.015 DO CPC ESTABELECE ROL, EM PRINCÍPIO, TAXATIVO, DAS HIPÓTESES DE CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. A DECISÃO QUE DETERMINA A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL NÃO ESTÁ PREVISTA ENTRE ESSAS HIPÓTESES. 6. A TAXATIVIDADE MITIGADA RECONHECIDA PELO STJ NO TEMA 988 SOMENTE AUTORIZA O RECURSO QUANDO HOUVER URGÊNCIA DECORRENTE DA INUTILIDADE DO EXAME DA MATÉRIA EM APELAÇÃO. ESSA SITUAÇÃO NÃO FICOU CARACTERIZADA NO CASO. 7. O PRONUNCIAMENTO IMPUGNADO LIMITOU-SE A EXIGIR COMPLEMENTAÇÃO DA PETIÇÃO INICIAL PARA DEMONSTRAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR, COM BASE EM ENTENDIMENTO VINCULANTE DO STF E NA DISCIPLINA NORMATIVA APLICÁVEL AO PROCEDIMENTO DE SUPERENDIVIDAMENTO. NÃO HOUVE RESOLUÇÃO IMEDIATA DE QUESTÃO DE MÉRITO NEM PREJUÍZO PROCESSUAL IRREVERSÍVEL. 8. A JURISPRUDÊNCIA DO STJ E DESTE TRIBUNAL AFASTA O CABIMENTO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE DETERMINA EMENDA À INICIAL, QUANDO AUSENTE SITUAÇÃO EXCEPCIONAL APTA A JUSTIFICAR A MITIGAÇÃO DO ART. 1.015 DO CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. RECURSO NÃO CONHECIDO. _TESE DE JULGAMENTO_: "1. NÃO CABE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE DETERMINA A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL, POR AUSÊNCIA DE PREVISÃO NO ART. 1.015 DO CPC. 2. A TAXATIVIDADE MITIGADA DO ART. 1.015 DO CPC EXIGE DEMONSTRAÇÃO CONCRETA DE URGÊNCIA PELA INUTILIDADE DO JULGAMENTO DIFERIDO. 3. A DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL EM AÇÃO DE SUPERENDIVIDAMENTO, SEM PREJUÍZO IMEDIATO E IRREVERSÍVEL, NÃO AUTORIZA O CONHECIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO." _DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS_: CPC, ARTS. 17, 321, 330, III, 927, I, 932, III, 1.015 E 1.022; CDC, ARTS. 104-A E 104-B; DECRETO Nº 11.150/2022, ART. 3º; DECRETO Nº 11.567/2023. _JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA_: STF, ADPF 1.005/DF, RELATOR N/A, PLENÁRIO, DATA N/A; STF, ADPF 1.006/DF, RELATOR N/A, PLENÁRIO, DATA N/A; STF, ADPF 1.097/DF, RELATOR N/A, PLENÁRIO, DATA N/A; STJ, TEMA 988, RELATOR N/A, ÓRGÃO COLEGIADO N/A, DATA N/A; STJ, ARESP 3.213.656/RS, REL. MIN. MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, J. 31.08.2026, DJEN 10.09.2026; STJ, ARESP 3.087.170/SP, REL. MIN. MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, J. 31.08.2026, DJEN 08.09.2026; TJRJ, AG 3032180-08.2026.8.19.0000, REL. DES. NATACHA NASCIMENTO GOMES TOSTES GONÇALVES DE OLIVEIRA, 17ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, D.E. 07.10.2026.