AcórdãoTJRJ0805222-05.2023.8.19.0001
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. OPERAÇÃO BANCÁRIA NÃO RECONHECIDA. TRANSFERÊNCIA VIA PIX. FRAUDE PERPETRADA POR TERCEIRO. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA REJEITADA. APLICAÇÃO DA TEORIA DA ASSERÇÃO. FALHA NO DEVER DE SEGURANÇA BANCÁRIA. FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DEVER DE RESSARCIMENTO INTEGRAL DO DANO MATERIAL. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
1. AS CONDIÇÕES DA AÇÃO, CONSOANTE A TEORIA DA ASSERÇÃO, DEVEM SER APRECIADAS À LUZ DAS NARRATIVAS CONTIDAS NA PETIÇÃO INICIAL. IMPUTADA AO BANCO RÉU A FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO POR TER PERMITIDO A REALIZAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA VIA PIX FRAUDULENTA NA CONTA MANTIDA PELA AUTORA, RESTA CARACTERIZADA A SUA PERTINÊNCIA SUBJETIVA PASSIVA PARA A CAUSA, REJEITANDO-SE A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA.
2. A RELAÇÃO JURÍDICA ESTABELECIDA ENTRE CORRENTISTA E INSTITUIÇÃO FINANCEIRA POSSUI NATUREZA CONSUMISTA, SUJEITANDO-SE ÀS DISPOSIÇÕES DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, NA FORMA DO ENUNCIADO DA SÚMULA Nº 297 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
3. A RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR DE SERVIÇOS BANCÁRIOS É OBJETIVA, PAUTADA NA TEORIA DO RISCO DO EMPREENDIMENTO, EXIMINDO-SE DO DEVER DE INDENIZAR TÃO SOMENTE MEDIANTE A COMPROVAÇÃO INEQUÍVOCA DE INEXISTÊNCIA DE DEFEITO OU DE CULPA EXCLUSIVA DO CONSUMIDOR OU DE TERCEIRO (ARTIGO 14, CAPUT E § 3º, DO CDC).
4. AS FRAUDES EFETUADAS POR TERCEIROS NO ÂMBITO DE MOVIMENTAÇÕES BANCÁRIAS E TRANSFERÊNCIAS ELETRÔNICAS CONFIGURAM FORTUITO INTERNO, POIS INSEREM-SE NOS RISCOS INERENTES À PRÓPRIA ATIVIDADE ECONÔMICA DESENVOLVIDA PELOS BANCOS, SENDO INCAPAZES DE ROMPER O NEXO CAUSAL OU AFASTAR A RESPONSABILIDADE CIVIL DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA, NOS TERMOS DA SÚMULA Nº 479 DO STJ E DA SÚMULA Nº 94 DO TJRJ.
5. DEFERIDA A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA (ARTIGO 373, II, DO CPC), INCUMBIA AO BANCO DEMANDADO FAZER PROVA CABAL DE QUE A PRÓPRIA CORRENTISTA FOI QUEM REALIZOU A TRANSAÇÃO VIA PIX, AFASTANDO A TESE PLAUSÍVEL DE VAZAMENTO DE DADOS E FALHA DE SEGURANÇA BANCÁRIA. APELANTE QUE SE LIMITOU A POSTULAR O JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE, SEM DEMONSTRAR A HIGIDEZ DE SEUS SISTEMAS DE MONITORAMENTO ANTIFRAUDE, DIANTE DO MOVIMENTO ATÍPICO GERADO EM PREJUÍZO DA CORRENTISTA.
6. CARACTERIZADA A FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS PELA INAPTIDÃO DOS MECANISMOS PREVENTIVOS EM OBSTAR A TRANSAÇÃO CONTESTADA, IMPERIOSA É A RESTAURAÇÃO DO STATUS QUO ANTE, COM A DEVOLUÇÃO INTEGRAL DA QUANTIA INDEVIDAMENTE DEBITADA, AFIGURANDO-SE INVIÁVEL O ACOLHIMENTO DO PLEITO DE CULPA CONCORRENTE.
7. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS PARA 17% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CONDENAÇÃO, POR FORÇA DO ARTIGO 85, § 11, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.