1012210-57.2018.8.26.0577
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA QUE DECLAROU O DOMÍNIO DA AUTORA SOBRE ÁREA DE 60,60 M² (14,55%) DE LOTE URBANO. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO: PROVA PERICIAL E DOCUMENTAL SUFICIENTES, SENDO INÓCUA A PROVA ORAL (ART. 370 DO CPC). OFENSA AO CONTRADITÓRIO AFASTADA: AUSÊNCIA DE PREJUÍZO, POIS OS DOCUMENTOS FORAM AMPLAMENTE IMPUGNADOS NA APELAÇÃO E NÃO CONSTITUÍRAM FUNDAMENTO EXCLUSIVO DA SENTENÇA (ART. 282, § 1º, DO CPC). POSSE EXCLUSIVA, MANSA, PACÍFICA E COM ANIMUS DOMINI DESDE 1999, COM MORADIA E EDIFICAÇÃO PRÓPRIA, POR MAIS DE DEZOITO ANOS ATÉ O AJUIZAMENTO (ART. 1.238 DO CC). COMODATO VERBAL QUE CONSTITUI FATO IMPEDITIVO NÃO PROVADO (ART. 373, INCISO II, DO CPC), AGRAVADO PELA CONTRADIÇÃO DA DEFESA, QUE ORA ALEGA LOCAÇÃO, ORA LIBERALIDADE. CIÊNCIA DA TITULARIDADE REGISTRAL E PAGAMENTO DO IPTU PELO PROPRIETÁRIO QUE NÃO AFASTAM A POSSE AD USUCAPIONEM. AQUISIÇÃO DE OUTRO IMÓVEL EM 2023 IRRELEVANTE NA USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA E POSTERIOR À CONSUMAÇÃO DO PRAZO. PRELIMINARES REJEITADAS. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME: 1. APELAÇÃO CONTRA SENTENÇA, INTEGRADA POR EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, QUE JULGOU PROCEDENTE AÇÃO DE USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA PARA DECLARAR EM FAVOR DA AUTORA O DOMÍNIO DE ÁREA DE 60,60 M², CORRESPONDENTE A 14,55% DO LOTE Nº 12, QUADRA 26, DO LOTEAMENTO CAMPOS DE SÃO JOSÉ, OBJETO DA MATRÍCULA Nº 155.699 DO 1º OFICIAL DE REGISTRO DE IMÓVEIS DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS. 2. OS APELANTES POSTULAM: (A) A NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA, ANTE O JULGAMENTO SEM PRODUÇÃO DA PROVA ORAL REQUERIDA; (B) A NULIDADE POR OFENSA AO CONTRADITÓRIO, PELA AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PARA MANIFESTAÇÃO SOBRE OS DOCUMENTOS DE FLS. 246/255 E 325/328 (ART. 437, § 1º, DO CPC); E (C) A REFORMA DA SENTENÇA, COM A IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO, SOB OS ARGUMENTOS DE INVERSÃO INDEVIDA DO ÔNUS DA PROVA, OCUPAÇÃO POR MERA TOLERÂNCIA DECORRENTE DE COMODATO VERBAL, TITULARIDADE REGISTRAL E PAGAMENTO DO IPTU PELO APELANTE, CIÊNCIA DA AUTORA QUANTO À TITULARIDADE ALHEIA, AUSÊNCIA DE INTERVERSÃO DA POSSE E AQUISIÇÃO DE OUTRO IMÓVEL PELA AUTORA EM 2023. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO: 3. DEFINIR: (A) SE HOUVE CERCEAMENTO DE DEFESA PELO JULGAMENTO SEM PROVA ORAL; (B) SE A AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO SOBRE DOCUMENTOS JUNTADOS PELA AUTORA GEROU NULIDADE; E (C) SE ESTÃO PRESENTES OS REQUISITOS DA USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA OU SE A POSSE ERA PRECÁRIA, EM RAZÃO DE COMODATO VERBAL. III. RAZÕES DE DECIDIR: 4. REJEITA-SE A PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA. O LAUDO PERICIAL (FLS. 57/64), COM LEVANTAMENTO TOPOGRÁFICO, MEMORIAL DESCRITIVO E REGISTRO FOTOGRÁFICO, E A PROVA DOCUMENTAL DELINEARAM COM SUFICIÊNCIA A POSSE E A ÁREA OCUPADA, SENDO INÓCUA A PROVA ORAL PARA CONTRAPOR A REALIDADE CONSTATADA (ART. 370 DO CPC). 5. REJEITA-SE A PRELIMINAR DE NULIDADE POR OFENSA AO CONTRADITÓRIO. OS APELANTES IMPUGNARAM AMPLAMENTE OS DOCUMENTOS NAS RAZÕES RECURSAIS, E A PROCEDÊNCIA NÃO SE FUNDOU EXCLUSIVAMENTE NELES, MAS NO CONJUNTO PROBATÓRIO, NOTADAMENTE NA PERÍCIA E NA MORADIA CONSOLIDADA, INEXISTINDO PREJUÍZO CONCRETO (ART. 282, § 1º, DO CPC). 6. REJEITA-SE O PEDIDO DE REFORMA DA SENTENÇA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A USUCAPIÃO. A AUTORA EXERCE POSSE EXCLUSIVA, MANSA, PACÍFICA E COM ANIMUS DOMINI DESDE SETEMBRO DE 1999, COM MORADIA E EDIFICAÇÃO PRÓPRIA, SOMANDO MAIS DE DEZOITO ANOS ATÉ O AJUIZAMENTO, EM 2018, LAPSO SUPERIOR AO EXIGIDO PELO ART. 1.238 DO CC. O COMODATO VERBAL É FATO IMPEDITIVO CUJO ÔNUS INCUMBIA AOS RÉUS (ART. 373, INCISO II, DO CPC), QUE NÃO APRESENTARAM QUALQUER INÍCIO DE PROVA, SENDO INVEROSSÍMIL EMPRÉSTIMO GRATUITO DE MAIS DE DUAS DÉCADAS SEM FORMALIZAÇÃO NEM TENTATIVA DE RETOMADA, MÁXIME DIANTE DA CONTRADIÇÃO DA DEFESA, QUE ORA ALEGA LOCAÇÃO, ORA LIBERALIDADE. NÃO DEMONSTRADA A PRECARIEDADE, DESCABE EXIGIR INTERVERSÃO DA POSSE. 7. A CIÊNCIA DA AUTORA QUANTO À TITULARIDADE REGISTRAL ALHEIA É INERENTE À USUCAPIÃO E NÃO DESCARACTERIZA O ANIMUS DOMINI; O PAGAMENTO DO IPTU PELO PROPRIETÁRIO NÃO SE SOBREPÕE À POSSE MATERIAL EXERCIDA POR TERCEIRO COM FEIÇÃO DE DONO; E A AQUISIÇÃO DE OUTRO IMÓVEL EM 2023 É IRRELEVANTE NA MODALIDADE EXTRAORDINÁRIA, ALÉM DE POSTERIOR À CONSUMAÇÃO DO PRAZO AQUISITIVO. 8. NÃO FIXADOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS NA ORIGEM, DESCABE SUA MAJORAÇÃO EM GRAU RECURSAL (ART. 85, § 11, DO CPC). IV. DISPOSITIVO E TESE: 9. PRELIMINARES REJEITADAS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. REJEITADOS: A PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA; A PRELIMINAR DE NULIDADE POR OFENSA AO CONTRADITÓRIO; E O PEDIDO DE REFORMA DA SENTENÇA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A USUCAPIÃO. TESES DE JULGAMENTO: "1. NÃO CONFIGURA CERCEAMENTO DE DEFESA A DISPENSA DE PROVA ORAL QUANDO A PERÍCIA E OS DOCUMENTOS SÃO SUFICIENTES À DEMONSTRAÇÃO DA POSSE AD USUCAPIONEM. 2. A ALEGAÇÃO DE COMODATO VERBAL, FATO IMPEDITIVO, EXIGE PROVA DE QUEM A DEDUZ, NÃO BASTANDO PARA ELIDIR POSSE AUTÔNOMA, CONTÍNUA E DURADOURA. 3. O PAGAMENTO DO IPTU PELO PROPRIETÁRIO REGISTRAL E A CIÊNCIA DA TITULARIDADE ALHEIA NÃO AFASTAM, POR SI SÓS, A USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA." LEGISLAÇÃO CITADA: CC, ARTS. 1.208 E 1.238; CPC, ARTS. 85, § 11, 282, § 1º, 370, 373, INCISOS I E II, E 437, § 1º. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 0036726-18.2010.8.26.0100, REL. DES. DONEGÁ MORANDINI, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 22/03/2024; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1010743-43.2015.8.26.0320, REL. DES. JOÃO PAZINE NETO, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 18/04/2024.